Ursachen und Gründe: Die Mechanik der Antizipation

Abstrakt

Das Konzept der Antizipation zeigt ein beträchtliches Potenzial zur Vereinheitlichung der kausalen und teleologischen Aspekte der Psychologie. Als Schritt zur Erforschung dieses Potenzials wird in diesem Beitrag ein auf der Theorie der Stratifikationslinguistik basierendes Netzwerkmodell der Kognition vorgestellt, das „Feedforward“ -Funktionen enthält, die einen wahrscheinlichen Mechanismus für die Antizipation darstellen. Spekulationen darüber, wie das Modell zu einem breiteren Verständnis der Geistesstruktur führen könnte, sind enthalten.

21. August 1991

Die Vorstellung von Antizipation hat in den letzten Jahrzehnten in der psychologischen Gemeinschaft für Aufsehen gesorgt. Es ist eine längst überfällige Erkenntnis, dass menschliches Verhalten vorwiegend zielgerichtet ist.

Tatsächlich gibt es die Idee natürlich schon lange, zum Beispiel in Husserls Phänomenologie, Adlers individueller Psychologie und Tolmans kognitivem Behaviorismus. Wenn wir wollen, können wir zu Herbarts Vorstellung von Apperzeption zurückkehren oder ganz zu Aristoteles ‚Entelechie.

Der Reiz der Idee der Antizipation liegt auf der Hand: Sie stimmt gut mit unserer introspektiven Erfahrung überein; Es ermöglicht einen Grad individueller Autonomie oder „freien Willens“; Es macht Empathie und ähnliche Konzepte praktikabler. Es animiert das soziale Rollenspiel; Es bringt die Moral für psychologische Untersuchungen zurück; Und so weiter.

Was uns daran gehindert hat, die Idee der Antizipation schneller zu erfassen, ist, dass sie zumindest unseren einfacheren Vorstellungen von Ursache und Wirkung widerspricht. Insofern wir uns bemüht haben, die Psychologie zu einer seriösen Wissenschaft zu machen, haben wir die einfache Kausalität betont und Antizipation und teleologische Begriffe im Allgemeinen ignoriert.

Ich bin mir sicher, dass die meisten Psychologen, die die Idee der Antizipation verwenden, das Gefühl haben, dass Antizipation und Kausalität an sich nicht unvereinbar sind. Der Zweck dieses Papiers ist es, den Zusammenhang deutlich zu machen, dh eine Mechanik der Antizipation vorzuschlagen.

Eine grundlegende Struktur

Mein Verständnis der Wechselwirkung zwischen Geist und Welt ist im Wesentlichen das von George Kelly und wird durch Abbildung 1 dargestellt.

Im Zusammenhang mit laufenden Ereignissen nutzt die Person ihr Wissen und ihre früheren Erfahrungen mit ähnlichen Ereignissen, um Vorhersagen darüber zu erstellen, wie sich laufende Ereignisse entwickeln werden. Diese Erwartungen werden ständig mit unseren Empfindungen verglichen. Viele Erwartungen sind von einer Art, die sich als Handlungen manifestieren.

Wenn Vorhersagen Empfindungen nicht vorhersagen oder ineffektive Handlungen hervorrufen oder sich gegenseitig widersprechen, ist unser Verständnis der uns bevorstehenden Ereignisse eindeutig unzureichend. Wir erzeugen mehr Vorfreude, versuchen andere Aktionen und kümmern uns um unsere Empfindungen, um zu einer relativ problemlosen Interaktion zurückzukehren. Wenn wir Erfolg haben, wird ein Teil der unternommenen Schritte in unser Verständnis „eingeprägt“. Diesen Vorgang könnten wir Anpassung nennen.

Diese Prozesse sind von Natur aus betroffen. Wenn die Interaktion problematisch ist, empfinden wir Bedrängnis. Wenn das Problem gelöst ist, ob durch Anpassung oder Vermeidung, freuen wir uns. Angaben zu Umfang, Dauer, Kontext usw. geben uns die Vielfalt an Emotionen, mit denen wir vertraut sind. Diese Herangehensweise an Affekte ist Kelly (1955), Tomkins (1962, 1963) und Festinger (1957) gemeinsam und lässt sich zumindest auf Spinoza (1930) zurückführen.

Netzwerke

Der Linguist Hjelmslev (1961) hat einmal behauptet, der Verstand enthalte nichts: Nichts als Beziehungen. Dies stützt sich sowohl auf die physische Struktur des Nervensystems als auch auf die phänomenalen Prozesse von Kontrast und Assoziation.

Es schlägt weiter vor, dass wir die Strukturen des Geistes mit expliziteren Strukturen modellieren, sei es mathematische Modelle, verbale, Diagramme, Computerprogramme oder was auch immer. Tatsächlich ist es eine weit verbreitete Annahme, die noch nicht bewiesen ist, dass jede Netzwerkstruktur jede andere Netzwerkstruktur modellieren kann. Ein solches Modell wurde von Sidney Lamb (1966) erfunden, um sprachliche Beziehungen als Teil seiner Theorie der Stratifikationslinguistik zu beschreiben.

Die Sprache ist laut Lamb eine Reihe von Beziehungen, die zwei Interaktionen miteinander verbinden: die allgemeine des Geistes und der Welt und eine bestimmte Teilmenge dieser Interaktion, die die Produktion und Wahrnehmung bestimmter Töne und Marken umfasst. Da die Welt der allgemeinen Interaktion so reich und die Welt der phonetischen Interaktion relativ arm ist und die erste (gelinde gesagt) mehrdimensional und die zweite linear ist, muss es Regelsysteme geben, die die Übersetzung der einen in die andere regeln.

Man könnte sich diese Regelsysteme als übereinander geschichtet und rechtwinklig zur Menge der Verbindungen zwischen allgemeiner Interaktion und phonetischer Interaktion vorstellen, wie in Abbildung 2. Lamb schlägt sechs Regelschichten vor: hypersemisch, sememisch, lexemisch, morphemisch , phonemisch und hypophonemisch. Ein sympathischer Linguist, Geoffrey Leech (1974), schlägt die traditionelle Semantik, Syntaktik und Phonetik vor, aber jede mit einem oberflächlichen und tiefen Aspekt.

Lamb bemerkte, dass linguistische Signale sowohl „aufwärts“ als auch „abwärts“ durch das Netzwerk wandern – was Interpretation bzw. Erzeugung darstellt – und schlug vor, dass das Netzwerk zulässt, dass Signale entlang einer beliebigen Linie in beide Richtungen wandern. Dies ist kein unvernünftiger Vorschlag: Neuronen auf der Oberfläche der Großhirn- und Kleinhirnrinde sind so miteinander verbunden, dass Signale in jede Richtung über diese Oberflächen gelangen können. Unter dem Gesichtspunkt der Informationsverarbeitung liefert die Bidirektionalität außerdem eine Rückkopplung und – wie wir noch sehen werden – eine Rückkopplung der inhärenten Merkmale des Modells.

Knoten

Das Netzwerkmodell besteht aus Linien, die durch logische Knoten verschiedener Art verbunden sind. Die folgenden Beschreibungen der Knoten sind Variationen von Lämmern und in Abbildung 3 dargestellt.

Die ersten drei Knoten sind die grundlegendsten:

UND
Wenn a, dann b und c;
Wenn b und c, dann a.

ODER
Wenn a, dann b und c;
Wenn b, dann a;
Wenn c, dann a.

ANDOR
Wenn a, dann b und c;
Wenn b und c, dann a;
Wenn b, dann a;
Wenn c, dann a.

Andere Möglichkeiten führen zu keiner Ausgabe. Sie werden feststellen, dass sich das ODER wie das UND verhält, wenn Sie es von „oben“ (a) eingeben. Die Bedingungen, die zwischen b und c entscheiden, müssen danach kommen.

Die nächsten beiden sind ebenfalls einfach:

DREIECK
Wenn a, dann b;
Wenn b, dann c;
Wenn c, dann a.

KREIS
Wenn a, dann b und c;
Wenn b, dann c und a;
Wenn c, dann a und b.

Das Dreieck, das in der Stratifikationslinguistik als „geordnetes und“ bekannt ist, ermöglicht die Ausführung einer Sache („abwärts“ von a), dann einer zweiten Sache und dann die Rückkehr „aufwärts“ des Netzwerks zur weiteren Verarbeitung. Der Kreis ist ein einfacher Divergenzknoten zur Verwendung in Situationen, in denen die Informationen in einer Vielzahl anderer Bereiche verwendet werden sollen.

Die nächsten Knoten beinhalten die einfache Rückmeldung der „zugestellten Nachricht“ und eine einfache Vorwärtskopplung:

HANDLUNG
Wenn a, dann a und b.

EINSTELLEN
Wenn a und a-off, dann a-on;
Wenn a und a-on, dann a-off.

Die Notation „a-on“ bedeutet, dass eine kleine Schleife aktiviert wurde, die so wirkt, als ob ein Signal weiterhin in ein kommt. „a-off“ bedeutet die Deaktivierung dieser Schleife.

Diese Schleifen sind auch Teil der letzten beiden Knoten:

DIAMANT
Wenn a und a-off, dann a-on;
Wenn a und a-on, dann a-off;
Wenn b und a an, dann c und a und a aus;
Wenn c und a ein, dann b und a und a aus.

T-STÜCK
Wenn b, dann a und b-on;
Wenn a und b-on, dann b und b-off;
Wenn c, dann a und c-on;
Wenn a und c-on, dann c und c-off.

Der Diamant wirkt wie ein Tor für Informationen nach oben und unten. Wie wir sehen werden, befindet es sich normalerweise an der Schnittstelle von Regelsystemen und Nicht-Regelsystemen. Und das Tee (eine Variation von Lambs „upward or“) verfolgt geordnete Prozesse.

Es sollte auch beachtet werden, dass und / oder Dreieck-, Kreis- und T-Stück-Knoten der Einfachheit halber zusätzliche Linien aufweisen können. Viele andere Knoten sind natürlich möglich; Ich habe diese am nützlichsten gefunden.

Beispiele

Drei Beispiele werden das Modell zum Leben erwecken: Das erste ist ein kleiner Teil einer naiven Taxonomie von Pflanzen (Abbildung 4).

Die zweite, Abbildung 5, zeigt einen Teil der Baseballregeln. Beachten Sie insbesondere die Verwendung von Abschlagknoten, um Innings, Outs, Strikes usw. zu „zählen“. Beginnen Sie oben und verfolgen Sie Ihren Weg nach unten, und Sie werden durch Knoten gehen, die das erste Inning anzeigen, die erste Seite nach oben, das erste Out, den ersten Strike und den gesamten Weg bis zur Feed-Forward-Erwartung von eher spezifischen Ereignissen wie gefangener Fliege, an der Basis berührt, Foul oder Swing and Miss. Wenn eine dieser Erwartungen erfüllt ist, arbeiten Sie sich im Diagramm nach oben, um nach einem zweiten Treffer oder einer zweiten Chance zu suchen, und so weiter.

Unsere letzte Illustration (Abbildung 6) ist die komplexeste. Es ist ein Diagramm eines kleinen Stückes Latein. Oben steht ein Teil eines Regelsystems, die Lexotaktik, das sich mit der Verwendung von Substantiven und ihren Fällen befasst: Substantive können nominativ, genitiv, dativ, akkusativ oder ablativ und in Singular- oder Pluralform sein. Im unteren Bereich befindet sich ein weiteres Regelsystem, die Morphotaktik, das sich (unter anderem) mit den spezifischen Fallendungen für spezifische Nomenerklärungen befasst. Dazwischen liegt ein winziger Teil des „vertikalen“ Netzwerks, das sich von Begriffen bis zu gesprochenen Wörtern erstreckt, hier nur zwischen seinen Berührungspunkten mit den beiden Regelsystemen.

Alternative Netzwerke

Bevor ich zu meinem Hauptpunkt komme, muss ich darauf hinweisen, dass andere Arten von Knoten durchaus möglich sind. Beispielsweise können wir Netzwerke mit nur den folgenden drei Knoten und unidirektionalen Linien erstellen:

Gabel
Wenn a, dann b und c.

Und
Wenn b und c, dann a.

Oder
Wenn b, dann a;
Wenn c, dann a.

Abbildung 7 zeigt diese Knoten sowie die Art und Weise, wie der Knoten und der Mengenknoten unseres ursprünglichen Modells mit diesen neuen Knoten erstellt werden können.

Oder wir könnten Netzwerke von Knoten aufbauen, die eine große Anzahl von Ein- und Ausgängen ermöglichen, sich jedoch nur darin unterscheiden, ob sie hemmend oder erregend sind – d. H. So etwas wie das Nervensystem selbst.

Der Punkt

Es sind die „Feed-Forward“ -Knoten – Set, Diamant und Tee -, die uns wieder in die Vorfreude zurückbringen. In den obigen Beispielen rechnen wir tatsächlich mit dem nächsten Streik oder Out oder Inning. Oder wir versuchen, einen Nadelbaum zu identifizieren, und suchen nach der Art der Nadeln oder Zapfen, die er hat. Oder wenn wir Latein lesen, erwarten wir in bestimmten Kontexten bestimmte Endungen für bestimmte Substantive.

Ich schlage vor, dass die Menge aller solcher Knoten, die zu einem bestimmten Zeitpunkt „an“ sind, die Vorwegnahme dieses Moments darstellt.

Spekulation: Ein Modell des Geistes

Die Auswirkungen dieses Verständnisses von Antizipation auf unser Verständnis der Geistesstruktur sind ziemlich weitreichend. Insbesondere können wir die offensichtliche Struktur des sprachlichen Teils des Geistes betrachten, wie sie von Lamm und sympathischen Linguisten vorgeschlagen wurde, und verallgemeinern.

Zum Beispiel haben wir hier ein Modell für die Verarbeitungsebenen: Wir können eine sehr oberflächliche Schicht von Antizipationsknoten postulieren, die die Antizipation sehr spezifischer Ereignisse ermöglicht, wie wenn wir uns das Gesicht eines geliebten Menschen vorstellen. Dies wäre analog zu der niedrigsten Ebene der Sprachverarbeitung, der Vorwegnahme (und Erzeugung) der Sprachlaute.

Wir können auch sehr abstrakte Ebenen der Vorfreude postulieren, wie zum Beispiel das Beste – oder das Schlechteste – von den Menschen zu erwarten. Dies wäre analog zu den höchsten Stufen der Sprachverarbeitung.

Und wir können Schichten von Antizipationsknoten zwischen diesen beiden Schichten postulieren, wobei jede Schicht Ereignisse in der darunter liegenden Schicht antizipiert. Und wir versuchen vielleicht, die Strukturen – Regelsysteme und Taxonomien – hinter Verhalten und Erfahrungen auf dieselbe Weise zu entdecken, wie Linguisten die Phonetik, Syntax und Semantik entdeckt haben, die hinter unserem Sprechen und Verstehen von Sprache stecken.

Ideen und Bilder

Ein kleiner Schritt in diese Richtung ist es, den Kontrast zwischen Ideen und Bildern zu betrachten. Unter Bildern kann die Aktivität von Antizipationsknoten in der Nähe des „Bodens“ – d. H. „Sensomotorischen“ Endes – unserer mentalen Struktur verstanden werden. Ein Bild ist dann die Vorwegnahme einer hochspezifischen Menge von Empfindungen.

Bei einem „weißen“ sensorischen Feld (z. B. weißes Licht oder weißes Rauschen) wählt die Bildvorfreude aus diesem Feld die erwarteten Qualitäten aus und gibt uns ein „pastellfarbenes“ Symbol, das unter Umständen mit minimalen oder ungewöhnlichen Informationen verwechselt werden könnte ein tatsächliches Ereignis. Ohne das weiße Feld bleibt das Bild nur eine Vorwegnahme, eine Wahrnehmungsmenge.

Beachten Sie jedoch, dass es viele andere „weiße“ Hintergründe gibt, die Bilder nahezu wahrnehmen: Körpersignale wie Muskelverspannungen oder Emotionen können das Gefühl vermitteln, dass tatsächlich etwas Erwartetes vorhanden ist!

Ideen spiegeln andererseits die Aktivität von Antizipationsknoten wider, die sich in der Struktur des Geistes befinden, und sind der Hauptbestandteil des bildlosen Denkens. Die Vorstellung von „Pferd“ kann sich jederzeit mit dem Bild eines bestimmten Pferdes manifestieren, muss es aber nicht. Ideen sollten nicht mit „verschwommenen“ Wahrnehmungen verwechselt werden.

Empfindungen und Handlungen

Es muss auch eine Schicht der Verarbeitung „jenseits“ der niedrigsten Antizipationsebenen geben – eine sensomotorische Schicht, die das Ausgangsmaterial der Ereignisse für die Antizipation vorbereitet. Phänomenologisch ist die Welt nie wirklich eine „summende, blühende Verwirrung“, und Untersuchungen mit Säuglingen (z. B. Bower und Wishart, 1972) legen nahe, dass dies niemals der Fall war. Ebenso hat die physiologische Forschung seit langem gezeigt, dass Informationen praktisch zum ersten Zeitpunkt neuronaler Aktivität verarbeitet werden, wie beispielsweise seitliche Hemmung der Netzhaut.

Ich würde erwarten, dass das sensorische Netzwerk dem Netzwerk in Abbildung 8 ähnelt. Dies ist ein Beispiel für die Wahrnehmung des Buchstabens b. Beachten Sie, dass die präziseste Antizipation von b dem Stimulus selbst am nächsten kommt: Selbst auf dieser niedrigen Ebene tritt die „abstrakteste“ am höchsten Punkt auf.

Dieses Modell ähnelt eindeutig Konorskis (1967) Modell der sensorischen Analysegeräte. Er schlägt ferner vor, dass es für jeden Sinn Analysatoren mit einer Reihe von Unterkategorien geben sollte (z. B. „kleine manipulierbare Objektsicht“ und „musikalische Melodie-Hörprobe“), die aus der Spezifität verlorener Funktionen abgeleitet werden.

Es sollte natürlich Aktionssynthesizer geben, die analog zu Sensoranalysatoren sind, und sie arbeiten wahrscheinlich eng mit Sensoranalysatoren zusammen. Neisser (1976) weist zum Beispiel darauf hin, dass das Scannen für das Sehen ebenso wichtig ist wie das Berühren ähnlicher Bewegungen.

Konstrukte

Wie Sie in Abbildung 8 sehen, können einzelne Ereignisse aufgrund mangelnder Diskriminierung zu einer Art Protokategorie zusammengefasst werden. Das Fehlen von Diskriminierung kann eine einfache Fehlerursache sein – Spaghetti-Stränge sind schwer zu unterscheiden – oder eine Frage der Antizipation auf einer „abstrakteren“ Ebene.

Dies ist eine bessere Bedeutung für die „verschwommene“ Wahrnehmung: Wir suchen möglicherweise nach einem sehr präzisen, einzigartigen Buchstaben b; Oder wir suchen nach etwas ähnlichem, einer Markierung auf einem Papier. In der Entwicklung ist es merkwürdig, dass wir die Dinge zunächst abstrakter sehen!

Diese Protokategorien werden dann zu primitiven Merkmalen, die es uns ermöglichen, „wahre“ Kategorien zu entwickeln. Wir können zum Beispiel die Kategorie der Vögel haben, weil wir die Protokategorie der Federn haben können. Mit anderen Worten, wir werden in der Lage, Ideen zu haben, die mehr als nur „verschwommene“ Bilder sind.

Jetzt kann ein Ereignis, das aufgrund eines Merkmals oder einer Reihe von Merkmalen bereits in eine Kategorie eingeordnet wurde, auf das Vorhandensein oder Fehlen eines anderen Merkmals oder einer Reihe von Merkmalen untersucht werden. Dies teilt die Kategorie effektiv auf und schafft einen Kontrast oder eine Differenzierung, die allgemein als Konstrukt bezeichnet wird. Jedes Ende des Konstrukts kann wiederum als Kategorie oder als Merkmal noch komplexerer Kategorien verwendet werden.

So wird beispielsweise „Menschlichkeit“ in Abhängigkeit von der Anwesenheit oder Abwesenheit von Merkmalen wie „Männlichkeit“, „Weiblichkeit“, „Reife“ oder „Unreife“ (von denen jedes bereits komplex ist!) In männliche und differenziert Frau, Erwachsener und Kind, Mann, Frau, Junge und Mädchen usw.

Wenn wir anfangen, uns mit Konstrukten zu befassen, bewegen wir uns von einer aristotelischen Logik, in der „nicht männlich“ beispielsweise das gesamte Universum außer Männern umfasst, zu einer effizienteren Logik, in der „nicht männlich“ sich auf „weiblich“ bezieht. „dh zur anderen Hälfte des Geschlechterkontrastes.

Es muss verstanden werden, dass Konstrukte (et al.) Trotz der sprachlichen Wurzeln des Modells nicht notwendigerweise an Wörter gebunden sind. Ein Tier stellt gefährliche und sichere Situationen gegenüber, und das Kind kennt seine Mutter von Fremden, ist jedoch auch nicht in der Lage, seine Konstrukte zu verbalisieren. Es ist mehr als wahrscheinlich, dass die meisten erwachsenen menschlichen Konstrukte gleichermaßen nonverbal sind.

Netzwerke in Netzwerken

Natürlich muss nicht davon ausgegangen werden, dass der Geist oder das Netzwerkmodell des Geistes aus einem Stück bestehen muss. Wir haben bereits zwischen Bereichen vor und nach der Antizipation, zwischen Regel- und Nichtregelsystemen sowie zwischen sprachlicher und allgemeiner Interaktion unterschieden. Abbildung 9 zeigt (sehr schematisch), wie einige dieser Unterscheidungen zusammenpassen, und schlägt einige weitere vor.

Im unteren Teil des Diagramms haben wir das bekannte sprachliche Netzwerk mit seinen Ebenen von Regelsystemen. Auf der linken Seite befindet sich das sensomotorische Netzwerk, von dem einige sprachliche und die meisten allgemeinere Aspekte betreffen. Im Zentrum steht das, was wir das allgemeine semantische Netzwerk nennen könnten, der massive Aspekt des Geistes, der sich mit der allgemeinen Interaktion befasst.

Es gibt zwei andere Netzwerke, die sich anbieten. Eines, das propositionale Netzwerk, ist im Wesentlichen eine Fortsetzung des allgemeinen semantischen Netzwerks, liegt jedoch jenseits (rechts von) der Interaktion dieses Netzwerks mit der Linguistik. Im Gegensatz zu Ideen im semantischen Netzwerk, die (aus Sicht des sprachlichen Netzwerks) taxonomische Definitionen enthalten, sind Ideen in diesem Netzwerk lediglich aussagekräftig, d. H. Nicht notwendig. „Kühe sind Tiere“ stammt wahrscheinlich aus unserem semantischen Netzwerk. „Kühe sind braun“ wäre aus dem Propositional Network.

Das andere ist das episodische Netzwerk, das sich als Erweiterung der Sprache vom allgemeinen semantischen Netzwerk nach oben erstreckt. Episodische Regelsysteme organisieren Ideen in zeitlichen Abfolgen (Episoden). Wie Literatur oder Theater sind unsere Erinnerungen oft in Szenen, Akten, Kapiteln, sogar Theaterstücken oder Romanen organisiert.

Es ist wahrscheinlich, dass Empfindungen und Handlungen als Hinweise in das episodische Netzwerk eingehen, genauso wie sprachliche Hinweise in das sprachliche Netzwerk eingehen. Natürliche Pausen wie Schlaf und „Szenenwechsel“ sind wahrscheinlich Kandidaten, ebenso wie Clock- und Kalender-Hinweise. Das Wichtigste könnte der Affekt- / Problemzyklus sein: Der Übergang von einem ruhigen zu einem quälenden Problem zu einer entzückenden Lösung zurück zu einer Ruhe taucht immer wieder in Geschichten, Geschichten und unserer täglichen Organisation unserer eigenen Erinnerungen auf.

Ungebändigte Spekulation

Die Art und Weise, in der sich die semantisch-aussagenbezogenen Netzwerke und die sprachlich-episodischen Netzwerke kreuzen, ist fürchterlich suggestiv. Es ist zu beachten, dass Tiere wenig von den sprachlichen Fähigkeiten haben, die wir haben, und wir nehmen an, dass auch wenig vom episodischen (d. H. Persönlichen) Gedächtnis vorhanden ist. Sie haben natürlich ein allgemeines semantisches Netzwerk, obwohl das Wort Semantik in diesem Zusammenhang etwas zu linguistisch erscheint. Und dieses semantische Netzwerk ist völlig undifferenziert vom Satz, weil es einfach keine Sprache gibt, um sie zu unterscheiden. Tiere würden vermutlich nach Überzeugungen handeln, als wären sie Definitionen.

Und beachten Sie, dass wir im Gegensatz zu den meisten Tieren eine deutliche Unterscheidung zwischen der linken und rechten Hemisphäre der Großhirnrinde haben. Könnte die linke Hemisphäre sowohl das Reich des episodischen Netzwerks – d. H. Das persönliche Gedächtnis – als auch das sprachliche sein? Ist die rechte Hemisphäre die „tierischere“? Man kann nicht anders, als sich an Jaynes ‚(1977) neugierige Zweikammer-These zu erinnern.

Das Modell legt auch nahe, dass eine genaue Untersuchung der linken Hemisphäre ergeben könnte, dass sie paradoxerweise „einfacher“ ist als die rechte Hemisphäre. Das sprachliche Netzwerk zwingt die multidimensionale Wahrnehmung zu einer linearen Form; Es erscheint nur vernünftig, dass das neurologische Gegenstück des Sprachnetzwerks einen ähnlich „linearisierenden“ Charakter hat. Möglicherweise sind die Neuronen der linken Hemisphäre nicht so vollständig mehrdimensional verbunden wie die Neuronen der rechten Hemisphäre. Komplexität entsteht oft durch zufällige Abnahme der Komplexität!

Chomsky schlug ein „Spracherwerbsgerät“ vor. Ich schlage stattdessen vor, dass zumindest ein Teil der linken Hemisphäre einen anderen neurologischen Gesamtcharakter aufweist.

Anpassung

Bitte erlauben Sie mir nur ein bisschen mehr „ungezügelte Spekulationen“. Dies ist nach wie vor ein eher statisches Interaktionsmodell. Wir müssen noch diskutieren, wie sich das Netzwerk entwickelt, d. H. Anpassung.

Wir müssen mit einem Netzwerk mit einer großen Anzahl von Knoten beginnen, deren Typ noch unbestimmt ist. Viele, vielleicht die meisten, sind dazu bestimmt, nichts weiter als Zwischenstationen entlang der Linien zu werden. Nur bestimmte Erfahrungen zu bestimmten Zeiten können dazu führen, dass sich diese „Protonoden“ zu den von uns beschriebenen Knoten entwickeln.

Hier ist eine hypothetische Beschreibung: Die Antizipation versagt. Die vorhandenen Strukturen generieren eine Reihe von Alternativen, einschließlich Aktionen (muskulös, drüsig oder neurologisch), die unvermeidlich Konflikte mit sich bringen.

An diesem Punkt wird unsere Beschreibung einfacher, wenn wir in einen traditionelleren physiologischen Modus wechseln: Dieser Konflikt verursacht die Einbeziehung eines Systems oder von Systemen, die zumindest Teile des Gehirns mit bestimmten Neurochemikalien überfluten, deren Auswirkungen den leichteren Fluss ermöglichen sollen von Signalen über synaptische Lücken hinweg, einschließlich und insbesondere Lücken, die bisher kaum genutzt wurden.

Wenn unser antizipatorisches Dilemma endlich gelöst ist, überflutet ein Rückprallsystem das Gehirn mit anderen Neurochemikalien, die wie ein Fixativ eines Fotografen die synaptischen Verbindungen festigen, die unmittelbar vor der Auflösung hergestellt wurden.

Ein interessanter Effekt dieses hypothetischen Prozesses ist, dass beim Lernen relativ komplexer Aufgaben das Lernen schrittweise und „rückwärts“ abläuft: Das letzte Verhalten einer Sequenz, das zur Problemlösung führt, sollte das erste sein, das gelernt wird; Der zweite Versuch sollte aus dem „Herumtasten“ nach Lösungen wie im ersten bestehen, aber durch dieses letzte Verhalten, das das vorletzte Verhalten verstärkt, schneller gelöst werden und so weiter.

Die Endorphinforschung bietet Unterstützung. Beispielsweise nimmt die Aufmerksamkeit bei Ratten mit der Naloxoninjektion zu (Segal, Browne, Bloom, Ling und Guillemin, 1977), und das Lernen wird durch eine nachfolgende Morphininjektion erleichtert (Stein und Belluzzi, 1978). Dies ist nicht nur mit unserer Anpassungshypothese vereinbar. Es ist auch mit dem zuvor vorgestellten Affektmodell kompatibel. Und es deutet auf die erfreuliche Möglichkeit hin, dass traditionelle Verstärkung nur eine Ergänzung zu einem natürlichen „Einpräge“ -Prozess ist!

Schlussfolgerungen

Lassen Sie mich nach all diesen Spekulationen den Hauptpunkt dieses Aufsatzes wiederholen: Die Antizipation liegt an der Schnittstelle von teleologischer Psychologie und traditioneller deterministischer Psychologie. In einer Richtung bildet es die Grundlage für Zweck, Wert, Moral, Freiheit und andere Konzepte, die zwar auf herkömmliche Weise schwierig zu behandeln sind, jedoch die Grundlage für einen Großteil unseres Denkens in Bezug auf Persönlichkeit, Entwicklung, soziale Interaktion, Bildung und Therapie.

Wenn wir jedoch in die andere Richtung blicken, können wir feststellen, dass die Antizipation von bestimmten einfachen, recht kausalen Systemen ausgeht. Ich hoffe, ich habe auch gezeigt, dass diese Systeme mit Netzwerken modelliert werden können und dass die Implikationen so interessant wie unterschiedlich sind.

Verweise

T. G. R. Bower und J. G. Wishart (1972). Die Auswirkungen motorischer Fähigkeiten auf die Objektbeständigkeit. Cognition, 1, 165 & ndash; 172.

Festinger, L. (1957). Eine Theorie der kognitiven Dissonanz. Stanford: Stanford University Press.

Hjelmslev, L. (1961). Prolegomena zu einer Sprachtheorie (F. J. Whitfield, Trans.). Madison: University of Wisconsin Press. (Originalarbeit veröffentlicht 1943.)

Jaynes, J. (1977). Die Ursprünge und die Geschichte des Bewusstseins beim Zusammenbruch des Zweikammergeistes. Boston: Houghton Mifflin.

Konorski, J. (1967). Integrative Aktivität des Gehirns. Chicago: Universität von Chicago Press.

Kelly, G. (1955). Die Psychologie persönlicher Konstrukte (2 Bde.). N. Y .: Horton.

Lamb, S. M. (1966). Gliederung der Schichtungsgrammatik. Washington, D.C .: Georgetown University Press.

Leech, G. N. (1974). Semantik. Baltimore: Pinguin.

Lockwood, D. G. (1972). Einführung in die Stratifikationslinguistik. N.Y .: Harcourt Brace Jovanovich.

Lockwood, D. G. (1973). Das Problem der unflexionalen Morpheme. In A. Makkai und D. G. Lockwood (Hrsg.), Readings in stratificational linguistics. Universität: University of Alabama Press.

Neisser, U. (1976). Kognition und Realität: Prinzipien und Implikationen der kognitiven Psychologie. San Francisco: Freeman.

Spinoza, B. (1930). Auswahlen (J. Wild, Ed. Und Trans.). N.Y .: Charles Schribners Söhne.

Tomkins, S. S. (1962, 1963). Affekt, Bilder und Bewusstsein (2 Bde.). NJ .: Springer.

Copyright 1998, C. George Boeree. Verfasst 1991. Gestützt auf eine Masterarbeit, Oklahoma State University, 1979.